Google’ın arama motorlarındaki pazar gücünü kötüye kullandığı söyleniyor. Hem ABD Adalet Bakanlığı hem de neredeyse tüm ABD eyaletleri 2020 yılında bu suçlamayı yapmıştı. Google, arama motoru tekelini inkar etmiyor ancak rekabetin hukuka aykırı olarak engellendiği iddialarını reddediyor. Yıllarca süren belgeler ve çeşitli mahkeme başvuruları incelendikten sonra, dava artık ABD’nin Başkenti Columbia Bölgesi’ndeki Federal Bölge Mahkemesinin zeminine ulaşıyor. Bu da hızlı bir şekilde gerçekleşmeyecek.
Reklamcılık
On haftalık müzakereler planlanıyor. Salı günkü açılışta Google’da çalışan ve tanık olarak davet edilen ekonomist Hal Varian’ın soruları yanıtlaması gerekiyordu. ABD Adalet Bakanlığı temsilcileri, Google’ın tarayıcıların ana sayfasında önceden ayarlanmasının ne kadar önemli olduğunu ve Varian’ın halihazırda pek çok kez dahili antitröst davası açmış olduğunu göstermeyi amaçlayan, Google arşivlerinden çeşitli e-postalar ve diğer belgelerle onu karşı karşıya getirdi. yıllar önce bazı ifadelerin kullanılmasındaki zorluklar ve uyarılarda bulunmuştu.
Duruşma öncesinde Adalet Bakanlığı Google’ı iç iletişimleri ve dolayısıyla kanıtları silmekle suçladı. Varian’ın çarşamba günü geri gelmesi gerekiyor. Duruşmalarda jüri üyesi bulunmuyor, bu da hangi tarafın hangi gerçekleri ikna edici bir şekilde sunabildiğine karar vermenin hakime bağlı olduğu anlamına geliyor. Kararı yeni yıla kadar gelemedi.
İki dava
Başlangıçta aynı ABD federal bölge mahkemesinde iki dava vardı: biri ABD hükümeti ve on bir ABD eyaleti tarafından (ABD ve diğerleri v Google ve diğerleriRef. 1:20-cv-03010) ve neredeyse tüm diğer ABD eyaletlerinden ve bazı ABD bölgelerinden biri (Colorado ve diğerleri ile Google ve diğerleri, Ref. 1:20-cv-03715). İddiaların hiçbirine katılmayan tek ABD eyaleti Alabama’dır.
İddialar benzer, ancak yalnızca kısmen uyumlu. Google’ın genel arama motorlarında yüzde 90’ın üzerinde pazar payına sahip olması ne tartışmalıdır ne de hoş karşılanmaz. Sorun, veri şirketinin bu tekeli rekabetçi performansıyla mı, yoksa rekabeti engellemek için yasa dışı önlemlerle mi uzun yıllar boyunca nasıl koruduğudur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde Google, arama motorunun çok daha iyi olduğunu ve bu nedenle reklam pazarında son derece başarılı olduğunu düşünüyor. Arama motoru Bing’e çok az yatırım yapan Microsoft’un suçu pazar gücüdür ve bu nedenle Bing, kullanıcılar ve dolayısıyla reklam bütçeleri rekabetinde geride kalmaktadır.
Davalar arasındaki farklar, halen görüşülmekte olduğu ölçüde, özellikle pazar tanımlarında, yani Google’ın tam olarak hangi rekabeti engellediği sorusunda yatmaktadır. Colorado davası genel arama motorlarında reklam pazarıyla ilgilidir; federal dava ise genel olarak arama motorlarında reklam pazarıyla ilgilidir – yalnızca Google ve Bing gibi genel arama motorlarında değil, aynı zamanda özel arama motorlarında da büyük olanlar İnternet mağazaları veya büyük çevrimiçi seyahat acenteleri işletiyorlar. Amazon.com şu anda üç aylık reklam satışlarından 10 milyar dolardan fazla gelir elde ediyor.
Buna ek olarak, her iki davada da genel arama motorlarındaki metin tabanlı reklam pazarının (yani, genel arama motorlarındaki reklam pazarının belirli bir kısmı) ve genel olarak genel arama motorları pazarının (arama performansının kendisi) belirtilmektedir. , orada sunulan reklam alanları değil). Washington DC’deki federal bölge mahkemesi, iki davayı şu anda bilinen tek davada birleştirdi. ABD ve diğerleri v Google ve diğerleri (ref. 1:20-cv-03010).
Zaman çizelgesi
İlk beş hafta boyunca federal davacılara sıra verilecek, ardından eyalet davasının temsilcileri üç hafta boyunca sahneye çıkacak. Son olarak Google, iddiaları çürütmeye çalışacağı iki hafta süre tanıdı.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız doğrultusunda harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükle
Davacılar, Google’ın eylemlerinin rekabete zarar verdiğini ve sonuçta tüketicilere zarar verdiğini göstermelidir. Rakiplerin zararına yönelik tedbirler tek başına hukuk ihlali teşkil etmez. Davacılar mahkemede bunu yapmayı başarırsa Google, rekabete aykırı önlemlerinin de rekabetçi ve haklı olduğunu, örneğin teklifini daha verimli veya daha popüler hale getirebileceklerini iddia edebilir. Bunun tersine, davacılar Google’ın iddialarını çürütmeye çalışabilir veya tüketicilere verilen zararın rekabet yanlısı unsurların faydasından daha ağır bastığını gösterebilir.
Google’ın tartışmalı önlemleri
Esasen bu, Google’ın aldığı önlemlerle ilgili. Bir yandan veri şirketi, arama motorunun popüler tarayıcılar Firefox (Mozilla) ve Safari’de (Apple) önceden ayarlanması için milyarlarca dolar ödedi. Aynı zamanda Google, mobil ağ operatörlerine, pazarladıkları cihazlarda Google’ın arama motoru olarak önceden ayarlanmasını sağlamak için ödeme yaptı. Kullanıcılar bunu istedikleri zaman değiştirebilirler ancak bunu nadiren yaparlar.
Öte yandan Google, cep telefonu, tablet, araç eğlence cihazı ve akıllı saat gibi Android cihaz üreticilerinin seçim özgürlüğünü kısıtlıyor: Yalnızca bir Google uygulaması yüklemek istiyorlarsa toplamda en az on bir Google uygulaması yüklemeleri gerekiyor. Google arama uygulaması, önceden ayarlanmış arama motoruna sahip Google Chrome tarayıcısı ve Google Play uygulama mağazası dahil olmak üzere uygulamalar. Ayrıca, kullanıcıların bu arama motorunu hemen karşılarında görebilmesi için, Google’ın arama motoruna yönelik bir arama maskesinin cihazın ana ekranına belirgin bir şekilde yerleştirilmesi gerekir. Üreticiler bunun için Google’dan herhangi bir para almıyor.
İkinci bir sözleşmeyle para alıyorlar: Üreticiler veya ağ operatörleri, diğer arama motorlarına ait uygulamaları aynı anda yüklememeyi ve başka arama motorlarının varlığını belirtmemeyi taahhüt ederlerse, Google’ın reklam gelirinden pay alıyorlar. Bu, arama motorundaki arama sorgularından kaynaklanır. Ancak üreticiler bu anlaşmayı ancak on bir Google uygulamasının kurulum koşullarını da kabul etmeleri durumunda gerçekleştirebilirler.
Aynı zamanda Google’ın çeşitli arama motorlarında reklam rezervasyonu yapmak için sağladığı arama motoru pazarlama yazılımıyla da ilgilidir. Google’ın, rakip sitelere yönelik rezervasyonların reklamını yapmak için daha sonra yeni özellikler uyguladığı veya hiç uygulamaya koymadığı söyleniyor.
Haberin Sonu
Reklamcılık
On haftalık müzakereler planlanıyor. Salı günkü açılışta Google’da çalışan ve tanık olarak davet edilen ekonomist Hal Varian’ın soruları yanıtlaması gerekiyordu. ABD Adalet Bakanlığı temsilcileri, Google’ın tarayıcıların ana sayfasında önceden ayarlanmasının ne kadar önemli olduğunu ve Varian’ın halihazırda pek çok kez dahili antitröst davası açmış olduğunu göstermeyi amaçlayan, Google arşivlerinden çeşitli e-postalar ve diğer belgelerle onu karşı karşıya getirdi. yıllar önce bazı ifadelerin kullanılmasındaki zorluklar ve uyarılarda bulunmuştu.
Duruşma öncesinde Adalet Bakanlığı Google’ı iç iletişimleri ve dolayısıyla kanıtları silmekle suçladı. Varian’ın çarşamba günü geri gelmesi gerekiyor. Duruşmalarda jüri üyesi bulunmuyor, bu da hangi tarafın hangi gerçekleri ikna edici bir şekilde sunabildiğine karar vermenin hakime bağlı olduğu anlamına geliyor. Kararı yeni yıla kadar gelemedi.
İki dava
Başlangıçta aynı ABD federal bölge mahkemesinde iki dava vardı: biri ABD hükümeti ve on bir ABD eyaleti tarafından (ABD ve diğerleri v Google ve diğerleriRef. 1:20-cv-03010) ve neredeyse tüm diğer ABD eyaletlerinden ve bazı ABD bölgelerinden biri (Colorado ve diğerleri ile Google ve diğerleri, Ref. 1:20-cv-03715). İddiaların hiçbirine katılmayan tek ABD eyaleti Alabama’dır.
İddialar benzer, ancak yalnızca kısmen uyumlu. Google’ın genel arama motorlarında yüzde 90’ın üzerinde pazar payına sahip olması ne tartışmalıdır ne de hoş karşılanmaz. Sorun, veri şirketinin bu tekeli rekabetçi performansıyla mı, yoksa rekabeti engellemek için yasa dışı önlemlerle mi uzun yıllar boyunca nasıl koruduğudur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde Google, arama motorunun çok daha iyi olduğunu ve bu nedenle reklam pazarında son derece başarılı olduğunu düşünüyor. Arama motoru Bing’e çok az yatırım yapan Microsoft’un suçu pazar gücüdür ve bu nedenle Bing, kullanıcılar ve dolayısıyla reklam bütçeleri rekabetinde geride kalmaktadır.
Davalar arasındaki farklar, halen görüşülmekte olduğu ölçüde, özellikle pazar tanımlarında, yani Google’ın tam olarak hangi rekabeti engellediği sorusunda yatmaktadır. Colorado davası genel arama motorlarında reklam pazarıyla ilgilidir; federal dava ise genel olarak arama motorlarında reklam pazarıyla ilgilidir – yalnızca Google ve Bing gibi genel arama motorlarında değil, aynı zamanda özel arama motorlarında da büyük olanlar İnternet mağazaları veya büyük çevrimiçi seyahat acenteleri işletiyorlar. Amazon.com şu anda üç aylık reklam satışlarından 10 milyar dolardan fazla gelir elde ediyor.
Buna ek olarak, her iki davada da genel arama motorlarındaki metin tabanlı reklam pazarının (yani, genel arama motorlarındaki reklam pazarının belirli bir kısmı) ve genel olarak genel arama motorları pazarının (arama performansının kendisi) belirtilmektedir. , orada sunulan reklam alanları değil). Washington DC’deki federal bölge mahkemesi, iki davayı şu anda bilinen tek davada birleştirdi. ABD ve diğerleri v Google ve diğerleri (ref. 1:20-cv-03010).
Zaman çizelgesi
İlk beş hafta boyunca federal davacılara sıra verilecek, ardından eyalet davasının temsilcileri üç hafta boyunca sahneye çıkacak. Son olarak Google, iddiaları çürütmeye çalışacağı iki hafta süre tanıdı.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız doğrultusunda harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükle
Davacılar, Google’ın eylemlerinin rekabete zarar verdiğini ve sonuçta tüketicilere zarar verdiğini göstermelidir. Rakiplerin zararına yönelik tedbirler tek başına hukuk ihlali teşkil etmez. Davacılar mahkemede bunu yapmayı başarırsa Google, rekabete aykırı önlemlerinin de rekabetçi ve haklı olduğunu, örneğin teklifini daha verimli veya daha popüler hale getirebileceklerini iddia edebilir. Bunun tersine, davacılar Google’ın iddialarını çürütmeye çalışabilir veya tüketicilere verilen zararın rekabet yanlısı unsurların faydasından daha ağır bastığını gösterebilir.
Google’ın tartışmalı önlemleri
Esasen bu, Google’ın aldığı önlemlerle ilgili. Bir yandan veri şirketi, arama motorunun popüler tarayıcılar Firefox (Mozilla) ve Safari’de (Apple) önceden ayarlanması için milyarlarca dolar ödedi. Aynı zamanda Google, mobil ağ operatörlerine, pazarladıkları cihazlarda Google’ın arama motoru olarak önceden ayarlanmasını sağlamak için ödeme yaptı. Kullanıcılar bunu istedikleri zaman değiştirebilirler ancak bunu nadiren yaparlar.
Öte yandan Google, cep telefonu, tablet, araç eğlence cihazı ve akıllı saat gibi Android cihaz üreticilerinin seçim özgürlüğünü kısıtlıyor: Yalnızca bir Google uygulaması yüklemek istiyorlarsa toplamda en az on bir Google uygulaması yüklemeleri gerekiyor. Google arama uygulaması, önceden ayarlanmış arama motoruna sahip Google Chrome tarayıcısı ve Google Play uygulama mağazası dahil olmak üzere uygulamalar. Ayrıca, kullanıcıların bu arama motorunu hemen karşılarında görebilmesi için, Google’ın arama motoruna yönelik bir arama maskesinin cihazın ana ekranına belirgin bir şekilde yerleştirilmesi gerekir. Üreticiler bunun için Google’dan herhangi bir para almıyor.
İkinci bir sözleşmeyle para alıyorlar: Üreticiler veya ağ operatörleri, diğer arama motorlarına ait uygulamaları aynı anda yüklememeyi ve başka arama motorlarının varlığını belirtmemeyi taahhüt ederlerse, Google’ın reklam gelirinden pay alıyorlar. Bu, arama motorundaki arama sorgularından kaynaklanır. Ancak üreticiler bu anlaşmayı ancak on bir Google uygulamasının kurulum koşullarını da kabul etmeleri durumunda gerçekleştirebilirler.
Aynı zamanda Google’ın çeşitli arama motorlarında reklam rezervasyonu yapmak için sağladığı arama motoru pazarlama yazılımıyla da ilgilidir. Google’ın, rakip sitelere yönelik rezervasyonların reklamını yapmak için daha sonra yeni özellikler uyguladığı veya hiç uygulamaya koymadığı söyleniyor.
Haberin Sonu