Berlin’de Cuma günü sona eren toplantılarında federal eyaletlerin adalet bakanları, federal hükümete, Apple’ın AirTags’i veya Samsung’un Galaxy SmartTags’i ve diğer izleme cihazları gibi Bluetooth takip cihazlarıyla gizli gözetleme ve tacize karşı korumayı iyileştirme çağrısında bulundu. 2021’de yakın zamanda sıkılaştırılan Ceza Kanunu’ndaki (StGB) takip paragraflarında cezai sorumluluk konusunda bir boşluk görüyorsunuz. Bavyera ve Hamburg, 94. Adalet Bakanları Konferansı’na (JMK) ilgili bir başvuruda bulundu. Hamburg Adalet Senatörü Anna Gallina (Yeşiller) bunun “geniş bir onayla karşılandığını” belirtti. Toplantıda hazır bulunan Federal Adalet Bakanı Marco Buschmann (FDP) ise henüz bu konuda bir yorumda bulunmadı.
Reklamcılık
Gallina, AirTag’lerin “farklı beyinli insanlar için” anahtarları kaybetmiş olmaları durumunda gerçekten yararlı olduğunu açıkladı. Küçük cihazlar aynı zamanda insanları takip etmek ve eski partnerler gibi mağdurları “çok yakından takip etmek” için de kötüye kullanılabilir. Bu, etkilenenler için bir “dehşettir”.
Haziran 2021’de, seçimlerden kısa bir süre önce Federal Meclis, Ceza Kanununda (StGB) değişiklik yapan bir yasa tasarısını kabul etti. Takip etmeye karşı daha etkili bir mücadele sağlamak ve çevrimiçi tacizi daha iyi tespit etmek istiyordu. Milletvekilleri, sahte profiller de dahil olmak üzere uygulamalar aracılığıyla dijital tacizi de içerecek şekilde ısrarla takip suçunu önemli ölçüde genişletti. Özgür Eyalet Adalet Bakanı Georg Eisenreich (CSU), Bavyera’nın o zamanlar izleyicilerin “yasal olarak kaydedilmediğine” işaret ettiğini bildirdi. “Artık vakalar pratikten geliyor” ve bu da JMK’nın “yasal-politik bir düşünce kuruluşu” olarak konuyu ele almasına yol açtı. Ancak sonuçta federal yasama organı karar verir.
Dijital şiddete karşı daha güçlü adımlar atın
Bölüm başkanları da “dijital şiddete” karşı daha fazla harekete geçmek istiyor. Gallina, anti-Semitizm gibi nefret ve ajitasyondan etkilenenlerin haklarını uygulama konusunda hâlâ büyük engellerle karşı karşıya olduklarını açıkladı. Buschmann bu nedenle federal hükümetin bu alandaki düzenlemeyi geliştirmek için neler yapabileceğini araştırmalıdır. Grup, örneğin “avukat olmadan da hakaret ve tehditlere karşı uyarıda bulunmak” veya mağdurlara mahkemede kışkırtıcılara karşı geçici işlem yapmaları için daha fazla zaman vermek gibi seçenekleri devreye soktu. Yeşiller Partisi ayrıca Hessen’in nefret söylemine karşı portalı veya Respect raporlama merkezi gibi çevrimiçi reklamlara yönelik mevcut özel seçeneklerin kullanılması gerektiği konusunda da uyardı.
Eisenreich, Dijital Hizmetler Yasası’nı (DSA) prensipte gerçek bir ilerleme olarak nitelendirdi; çünkü diğer AB ülkelerinde nefret ve ajitasyona karşı harekete geçmek şu ana kadar zordu. Ancak Almanya, Ağ Yaptırım Yasası (NetzDG) ile zaten “çok iyi düzeyde” hareket etmiş durumda, dolayısıyla bu ülkede artık DSA ile suç içeriğinin bildirilmesi ve silinmesi konusunda bir geri adım atılmış durumda. Buschmann’ın bu nedenle dijital hizmetler kanunu taslağıyla bu alandaki koruma boşluklarını kapatması ve platform operatörlerini daha hesap verebilir hale getirmesi gerekiyor.
Federal Adalet Bakanlığı (BMJ), dijital şiddete karşı bir yasayla, etkilenenlerin “internetteki suç içeriğine karşı harekete geçmesini” kolaylaştırmak istiyor. Bunu başarmak için özellikle çevrimiçi platformlardan “hukuka aykırı hareket eden kullanıcıların kimliklerine ilişkin bilgileri daha kolay elde edebilmeleri” gerekiyor. Ayrıca, ciddi kişisel ihlaller durumunda hesapların geçici olarak askıya alınması mümkün olmalıdır.
Bir bakışta üretken yapay zeka
Bavyera’nın girişimiyle JMK ayrıca bakanlığa, yargı ve BT güvenlik araştırmalarından temsilcilerden oluşan bir grup uzmanla birlikte, yeni teknolojik gelişmeler ışığında ceza hukukunda yasal politika eylemi ihtiyacı konusunda netlik yaratması çağrısında bulundu. . Örneğin, üretken yapay zeka ve dil modellerinin yanı sıra ChatGPT gibi botlara da bakmalı ve bunların örneğin deepfake veya siber suçlar için nasıl kötüye kullanılabileceğini analiz etmelidir.
Ayrıca sosyal medyada çocukların mahremiyetinin ve mahremiyetinin daha iyi korunmasına yönelik bir önerge de gündemdeydi. Gallina’ya göre, konuyu tartışmak ve dengelemek için yeterli zamanın olmaması nedeniyle mevcut versiyonda henüz çoğunluk sağlanamadı. Senatör, çocukların aynı zamanda bilgi konusunda kendi kaderini tayin etme ve kendi imajlarına sahip olma haklarına sahip olduğunu vurguladı. Ancak bunu uygulamak için ebeveynlerine güveniyorlar. Ancak bazı yasal vasiler, para kazanmak amacıyla çocuklarını etki sahibi olarak konumlandırmaya çalıştıklarında yasal ihlallere katkıda bulunuyorlar. Kayıtlar daha sonra Darknet’te bulunabilmesinin yanı sıra, örneğin gençlerin işgücünün korunmasına ilişkin sorular da ortaya çıkıyor.
Eisenreich ayrıca federal ve eyalet hükümetlerinin adalet sektörüne yönelik paralel dijital zirvelerinde kaydettikleri ilerlemeden de bahsetti. Örneğin, “usul kurallarında gerekli reformlara” daha fazla önem verilmesi konusunda mutabakata varıldı. Ayrıca e-dosyanın hızlı bir şekilde uyarlanması gerekmektedir. Bir “E-Adalet Konseyi” yaza kadar bir reform komisyonu olarak hareket etmeli ve dijitalleşme potansiyelini artırmak için daha fazla ivme sağlamalıdır. Buschmann, fonların devam eden dijitalleşme girişiminin bir parçası olarak adalet bulutu gibi “ileriye dönük federal projelere” de ayrıldığına dikkat çekti.
(mki)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Gallina, AirTag’lerin “farklı beyinli insanlar için” anahtarları kaybetmiş olmaları durumunda gerçekten yararlı olduğunu açıkladı. Küçük cihazlar aynı zamanda insanları takip etmek ve eski partnerler gibi mağdurları “çok yakından takip etmek” için de kötüye kullanılabilir. Bu, etkilenenler için bir “dehşettir”.
Haziran 2021’de, seçimlerden kısa bir süre önce Federal Meclis, Ceza Kanununda (StGB) değişiklik yapan bir yasa tasarısını kabul etti. Takip etmeye karşı daha etkili bir mücadele sağlamak ve çevrimiçi tacizi daha iyi tespit etmek istiyordu. Milletvekilleri, sahte profiller de dahil olmak üzere uygulamalar aracılığıyla dijital tacizi de içerecek şekilde ısrarla takip suçunu önemli ölçüde genişletti. Özgür Eyalet Adalet Bakanı Georg Eisenreich (CSU), Bavyera’nın o zamanlar izleyicilerin “yasal olarak kaydedilmediğine” işaret ettiğini bildirdi. “Artık vakalar pratikten geliyor” ve bu da JMK’nın “yasal-politik bir düşünce kuruluşu” olarak konuyu ele almasına yol açtı. Ancak sonuçta federal yasama organı karar verir.
Dijital şiddete karşı daha güçlü adımlar atın
Bölüm başkanları da “dijital şiddete” karşı daha fazla harekete geçmek istiyor. Gallina, anti-Semitizm gibi nefret ve ajitasyondan etkilenenlerin haklarını uygulama konusunda hâlâ büyük engellerle karşı karşıya olduklarını açıkladı. Buschmann bu nedenle federal hükümetin bu alandaki düzenlemeyi geliştirmek için neler yapabileceğini araştırmalıdır. Grup, örneğin “avukat olmadan da hakaret ve tehditlere karşı uyarıda bulunmak” veya mağdurlara mahkemede kışkırtıcılara karşı geçici işlem yapmaları için daha fazla zaman vermek gibi seçenekleri devreye soktu. Yeşiller Partisi ayrıca Hessen’in nefret söylemine karşı portalı veya Respect raporlama merkezi gibi çevrimiçi reklamlara yönelik mevcut özel seçeneklerin kullanılması gerektiği konusunda da uyardı.
Eisenreich, Dijital Hizmetler Yasası’nı (DSA) prensipte gerçek bir ilerleme olarak nitelendirdi; çünkü diğer AB ülkelerinde nefret ve ajitasyona karşı harekete geçmek şu ana kadar zordu. Ancak Almanya, Ağ Yaptırım Yasası (NetzDG) ile zaten “çok iyi düzeyde” hareket etmiş durumda, dolayısıyla bu ülkede artık DSA ile suç içeriğinin bildirilmesi ve silinmesi konusunda bir geri adım atılmış durumda. Buschmann’ın bu nedenle dijital hizmetler kanunu taslağıyla bu alandaki koruma boşluklarını kapatması ve platform operatörlerini daha hesap verebilir hale getirmesi gerekiyor.
Federal Adalet Bakanlığı (BMJ), dijital şiddete karşı bir yasayla, etkilenenlerin “internetteki suç içeriğine karşı harekete geçmesini” kolaylaştırmak istiyor. Bunu başarmak için özellikle çevrimiçi platformlardan “hukuka aykırı hareket eden kullanıcıların kimliklerine ilişkin bilgileri daha kolay elde edebilmeleri” gerekiyor. Ayrıca, ciddi kişisel ihlaller durumunda hesapların geçici olarak askıya alınması mümkün olmalıdır.
Bir bakışta üretken yapay zeka
Bavyera’nın girişimiyle JMK ayrıca bakanlığa, yargı ve BT güvenlik araştırmalarından temsilcilerden oluşan bir grup uzmanla birlikte, yeni teknolojik gelişmeler ışığında ceza hukukunda yasal politika eylemi ihtiyacı konusunda netlik yaratması çağrısında bulundu. . Örneğin, üretken yapay zeka ve dil modellerinin yanı sıra ChatGPT gibi botlara da bakmalı ve bunların örneğin deepfake veya siber suçlar için nasıl kötüye kullanılabileceğini analiz etmelidir.
Ayrıca sosyal medyada çocukların mahremiyetinin ve mahremiyetinin daha iyi korunmasına yönelik bir önerge de gündemdeydi. Gallina’ya göre, konuyu tartışmak ve dengelemek için yeterli zamanın olmaması nedeniyle mevcut versiyonda henüz çoğunluk sağlanamadı. Senatör, çocukların aynı zamanda bilgi konusunda kendi kaderini tayin etme ve kendi imajlarına sahip olma haklarına sahip olduğunu vurguladı. Ancak bunu uygulamak için ebeveynlerine güveniyorlar. Ancak bazı yasal vasiler, para kazanmak amacıyla çocuklarını etki sahibi olarak konumlandırmaya çalıştıklarında yasal ihlallere katkıda bulunuyorlar. Kayıtlar daha sonra Darknet’te bulunabilmesinin yanı sıra, örneğin gençlerin işgücünün korunmasına ilişkin sorular da ortaya çıkıyor.
Eisenreich ayrıca federal ve eyalet hükümetlerinin adalet sektörüne yönelik paralel dijital zirvelerinde kaydettikleri ilerlemeden de bahsetti. Örneğin, “usul kurallarında gerekli reformlara” daha fazla önem verilmesi konusunda mutabakata varıldı. Ayrıca e-dosyanın hızlı bir şekilde uyarlanması gerekmektedir. Bir “E-Adalet Konseyi” yaza kadar bir reform komisyonu olarak hareket etmeli ve dijitalleşme potansiyelini artırmak için daha fazla ivme sağlamalıdır. Buschmann, fonların devam eden dijitalleşme girişiminin bir parçası olarak adalet bulutu gibi “ileriye dönük federal projelere” de ayrıldığına dikkat çekti.
(mki)
Haberin Sonu