Ağ oluşturucularla IPv6 hakkında konuştuğunuzda, genellikle tuhaf bir sessizlik olur: IPv4 adres standardının halefinin tarihi 1998 yılına kadar uzanır ve ağ topluluğunun tüm girişimlerine rağmen henüz IPv4'ün yerini alamamıştır. Ağ ortamında IPv4 ve IPv6 desteğiyle mantıklı çift yığınlı kurulumlar oluşturmak genellikle iyi bir yöntem olsa da birçok sağlayıcı soruna rahat bir açıdan bakıyor: GitHub gibi büyük siteler hala IPv6'yı desteklemiyor. Bu bağlamda, genellikle tavuk-yumurta sorunundan bahsediliyor, çünkü İSS'ler IPv6 sunmuyor çünkü görünüşe göre müşterilerden yeterli talep yok – sonuçta ağdaki birçok siteye IPv6 yoluyla ulaşılamıyor. IPv4 kurulumuna sahip siteler ise potansiyel ziyaretçilerin kendi IPv6 yapılandırmaları nedeniyle zaten standardı kullanamadığı sürece IPv6'yı tanıtmanın anlamsız olduğunu belirtiyor. Her durumda, IPv6, adres alanını artırarak IPv4 adreslerinin öngörülebilir eksikliğine son verme yönündeki beyan edilen hedeften hâlâ çok uzaktadır. IPv4 adreslerinde hızlı bir ticaret uzun süredir mevcuttur.
Reklamcılık
Bu arka plana karşı, Asya-Pasifik bölgesinden sorumlu fikri mülkiyet ödüllendirme organı olan APNIC'in baş bilim insanı ile yapılan bir röportaj heyecan yarattı: Bu röportajda Geoff Huston, IPv4'ü tamamen IPv6 ile değiştirme hedefinin kendi gözünde geçerliliğini yitirdiğini belirtti.
Adresler yerine isimler
Huston'a göre bunun nedenleri çeşitlidir. Başlangıçta büyük bir sorun, IPv6'nın daha geniş adres alanı dışında herhangi bir ek işlev sunmaması nedeniyle birçok İnternet kullanıcısına anlamlı bir şekilde iletilmemesiydi. Bir anlamda IPv6'ya geçiş için bir teşvik yok. Aynı zamanda, IPv6'nın planlanan tanıtımı maalesef iPhone gibi mobil cihazların kullanımına da yol açtı ve bu da sağlayıcılara trafik açısından tamamen yeni zorluklar sundu. Teoriye göre, normalde IPv6'yı benimsemekle meşgul olabilecek şirketler, ortamlarını mobil cihazlardan gelen artan talebi karşılayacak şekilde uyarlamakla meşguldü. Günümüzde çoğu kullanıcı için hala yeterli kalitede çalışan farklı NAT türleri kullanıldı.
IPv6 şu anda İnternet kullanıcılarının yüzde 40'ından fazlasını kapsayan bir dağılıma ulaştı; Huston bunu öncelikle genel olarak APAC bölgesi için yalnızca nispeten küçük IPv4 adres bloklarının ayrılmış olmasına bağlıyor. IPv6 burada özellikle önemlidir. Huston'a göre başka bir durum, IPv6 treninin artık yerden kalkmış olabileceğini gösteriyor: Sektör, giderek artan içeriği kullanıcılara ulaştırmak için İçerik Dağıtım Ağları (CDN'ler) ilkesini oluşturdu. Ancak bunlar için öncelikle adlar önemlidir ve kullanılan IP adresleri daha azdır. Ağdaki erişim kontrolünün büyük bir kısmı zaten öncelikle DNS ve yük dengeleyiciler aracılığıyla yapılıyor. Sonuç olarak fikri mülkiyetlerin önemi ikinci planda kalıyor; merkezi sihir bunun yerine ilgili uygulamalarda gerçekleşmelidir.
Buna göre Huston, IPv6'ya geçiş konusunda daha pragmatik bir yaklaşımı savunuyor: Artık hedefin mutlaka IPv4'ü tamamen IPv6 ile değiştirmek olması gerekmiyor. Bunun yerine, İSS'lerin IPv4 olmadan kendi müşterilerine anlamlı bir şekilde hizmet vermeleri mümkün olsaydı, IPv6 geçişinin başarıyla tamamlanacağı iddia edilebilir. Her şey ayrıntılarda gizli: Huston'ın hedefi sonuçta tüm İSS'lerin ve tüm hizmet sağlayıcıların IPv6'yı desteklemesini gerektirecek. Bu mantığa göre uygulamaların arka planında IPv4, IPv6 ve hatta tamamen farklı teknolojilerin kullanılması sonuçta hiçbir fark yaratmayacaktır.
Hatta Huston, sonuç bölümünde bir adım daha ileri gidiyor: İnternetin ortak bir adres alanına sahip bir “ağlar topluluğu” olarak tanımını sorguluyor ve gelecekte İnternet'in daha çok benzer adres alanını kullanan hizmetlerin bir kombinasyonu olarak görüleceğini varsayıyor. erişim yöntemleri. Genel olarak ağın alaka düzeyi eskisi gibi azalmaya devam edecek ve buna karşılık hizmetlerin önemi artacaktır. İlgilenen okuyucular makalenin tamamını APNIC blogunda bulabilirler.
Yaranın içinde parmak
Huston'ın tahminlerinin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği elbette herkesin tahminidir. Her durumda, röportajında başta anlatılan IPv6 yarasına parmağını koyuyor. IPv6'nın tüm internet topluluğu genelinde benimsenmesinin çok yavaş hızı göz önüne alındığında, bazı yerlerde insanların artık IPv4'ün IPv6 ile nihai ve tamamen değiştirileceğine inanmaması en azından anlaşılabilir bir durumdur. Ancak Huston'ın açıklamaları abartılmamalı; IPv6'yı tanıtmaya yönelik kendi projelerini askıya almak için röportajı bir bahane olarak kullanmak isteyen herkes yanılıyor: Sonuçta Huston, IPv6'yı işlevsel bir şekilde tanıtmanın temel ihtiyacını sorgulamıyor. tüm ağ boyunca. Ve İnternet şu anda IPv4 olmadan rekabetçi ISP'lere sahip olma hedefinden hala çok uzakta.
(fo)
Reklamcılık
Bu arka plana karşı, Asya-Pasifik bölgesinden sorumlu fikri mülkiyet ödüllendirme organı olan APNIC'in baş bilim insanı ile yapılan bir röportaj heyecan yarattı: Bu röportajda Geoff Huston, IPv4'ü tamamen IPv6 ile değiştirme hedefinin kendi gözünde geçerliliğini yitirdiğini belirtti.
Adresler yerine isimler
Huston'a göre bunun nedenleri çeşitlidir. Başlangıçta büyük bir sorun, IPv6'nın daha geniş adres alanı dışında herhangi bir ek işlev sunmaması nedeniyle birçok İnternet kullanıcısına anlamlı bir şekilde iletilmemesiydi. Bir anlamda IPv6'ya geçiş için bir teşvik yok. Aynı zamanda, IPv6'nın planlanan tanıtımı maalesef iPhone gibi mobil cihazların kullanımına da yol açtı ve bu da sağlayıcılara trafik açısından tamamen yeni zorluklar sundu. Teoriye göre, normalde IPv6'yı benimsemekle meşgul olabilecek şirketler, ortamlarını mobil cihazlardan gelen artan talebi karşılayacak şekilde uyarlamakla meşguldü. Günümüzde çoğu kullanıcı için hala yeterli kalitede çalışan farklı NAT türleri kullanıldı.
IPv6 şu anda İnternet kullanıcılarının yüzde 40'ından fazlasını kapsayan bir dağılıma ulaştı; Huston bunu öncelikle genel olarak APAC bölgesi için yalnızca nispeten küçük IPv4 adres bloklarının ayrılmış olmasına bağlıyor. IPv6 burada özellikle önemlidir. Huston'a göre başka bir durum, IPv6 treninin artık yerden kalkmış olabileceğini gösteriyor: Sektör, giderek artan içeriği kullanıcılara ulaştırmak için İçerik Dağıtım Ağları (CDN'ler) ilkesini oluşturdu. Ancak bunlar için öncelikle adlar önemlidir ve kullanılan IP adresleri daha azdır. Ağdaki erişim kontrolünün büyük bir kısmı zaten öncelikle DNS ve yük dengeleyiciler aracılığıyla yapılıyor. Sonuç olarak fikri mülkiyetlerin önemi ikinci planda kalıyor; merkezi sihir bunun yerine ilgili uygulamalarda gerçekleşmelidir.
Buna göre Huston, IPv6'ya geçiş konusunda daha pragmatik bir yaklaşımı savunuyor: Artık hedefin mutlaka IPv4'ü tamamen IPv6 ile değiştirmek olması gerekmiyor. Bunun yerine, İSS'lerin IPv4 olmadan kendi müşterilerine anlamlı bir şekilde hizmet vermeleri mümkün olsaydı, IPv6 geçişinin başarıyla tamamlanacağı iddia edilebilir. Her şey ayrıntılarda gizli: Huston'ın hedefi sonuçta tüm İSS'lerin ve tüm hizmet sağlayıcıların IPv6'yı desteklemesini gerektirecek. Bu mantığa göre uygulamaların arka planında IPv4, IPv6 ve hatta tamamen farklı teknolojilerin kullanılması sonuçta hiçbir fark yaratmayacaktır.
Hatta Huston, sonuç bölümünde bir adım daha ileri gidiyor: İnternetin ortak bir adres alanına sahip bir “ağlar topluluğu” olarak tanımını sorguluyor ve gelecekte İnternet'in daha çok benzer adres alanını kullanan hizmetlerin bir kombinasyonu olarak görüleceğini varsayıyor. erişim yöntemleri. Genel olarak ağın alaka düzeyi eskisi gibi azalmaya devam edecek ve buna karşılık hizmetlerin önemi artacaktır. İlgilenen okuyucular makalenin tamamını APNIC blogunda bulabilirler.
Yaranın içinde parmak
Huston'ın tahminlerinin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği elbette herkesin tahminidir. Her durumda, röportajında başta anlatılan IPv6 yarasına parmağını koyuyor. IPv6'nın tüm internet topluluğu genelinde benimsenmesinin çok yavaş hızı göz önüne alındığında, bazı yerlerde insanların artık IPv4'ün IPv6 ile nihai ve tamamen değiştirileceğine inanmaması en azından anlaşılabilir bir durumdur. Ancak Huston'ın açıklamaları abartılmamalı; IPv6'yı tanıtmaya yönelik kendi projelerini askıya almak için röportajı bir bahane olarak kullanmak isteyen herkes yanılıyor: Sonuçta Huston, IPv6'yı işlevsel bir şekilde tanıtmanın temel ihtiyacını sorgulamıyor. tüm ağ boyunca. Ve İnternet şu anda IPv4 olmadan rekabetçi ISP'lere sahip olma hedefinden hala çok uzakta.
(fo)